|
這起荒唐的刑拘案可以給社會(huì)提個(gè)醒，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的基礎(chǔ)不僅在于有好法和好人，還在于好法有好的執(zhí)行，好人有好的保護(hù)。 近日，在深圳發(fā)生了一起“荒唐”的刑拘案，路見(jiàn)不平夜打色狼的小涂，卻被指控故意傷害而刑拘兩個(gè)星期，直至檢方做出“不予批捕”的決定后，小涂才被無(wú)罪釋放。 盡管警方也做出“不留案底”、“不付藥費(fèi)”和協(xié)助申請(qǐng)見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)的“補(bǔ)救”措施，不過(guò)，刑拘見(jiàn)義勇為者舉動(dòng)仍遭到公眾的廣泛批評(píng)，事后警方的回應(yīng)也值得商榷。 警方稱“根據(jù)刑訴法、輕傷需立案”的說(shuō)法站不住腳。我國(guó)《刑法》第20條明文規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)適用條件：為公共利益、自身或他人免受不法侵害而采取的制止行為，對(duì)侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。 本案中小涂的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，既沒(méi)有采取防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)倪^(guò)激舉措，又沒(méi)有事后防衛(wèi)或假想防衛(wèi)。深夜之中出手相救本來(lái)就需要莫大的勇氣和正義感，即便是造成犯罪嫌疑人一定傷害，也是救助者意料之外和犯罪嫌疑人咎由自取，何來(lái)負(fù)刑事責(zé)任一說(shuō)? 正當(dāng)防衛(wèi)是法定免責(zé)事由，深圳警方也應(yīng)明知這一點(diǎn)，卻執(zhí)意片面適用刑訴法的立案標(biāo)準(zhǔn)，忽視見(jiàn)義勇為正當(dāng)防衛(wèi)的法定抗辯事由�，F(xiàn)場(chǎng)立案調(diào)查之時(shí)，包括被害人在內(nèi)所有相關(guān)人員都在場(chǎng)，被害人和小涂等人的口供也歷歷在冊(cè)，警方卻因犯罪嫌疑人的口供與他人不相符合為由忽略掉見(jiàn)義勇為的重要信息，這確實(shí)讓人不解。試問(wèn)，難道犯罪嫌疑人能主動(dòng)承認(rèn)因猥褻受傷的事實(shí)嗎?現(xiàn)場(chǎng)被害女子的陳述加上小涂的口供難道還不能形成優(yōu)勢(shì)證據(jù)嗎? 即使以上供述都形成不了優(yōu)勢(shì)證據(jù)或證據(jù)鏈，那么也應(yīng)本著疑罪從無(wú)的態(tài)度繼續(xù)調(diào)查，而不是先將見(jiàn)義勇為者小涂刑拘。如果說(shuō)深圳警方對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的供述存疑，那么在同樣條件下也不應(yīng)做出對(duì)小涂刑拘的決定。警方表示，小涂承認(rèn)了“踢人”的事實(shí)，再加上所謂“最可靠證據(jù)”，即猥褻者的輕傷，如此一來(lái)就構(gòu)成對(duì)小涂刑拘的證據(jù)鏈。難道警方選擇性忘記刑法總則中正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)了嗎?“踢人”行為對(duì)制止深夜猥褻女子的行為來(lái)說(shuō)，難道過(guò)分嗎? 眾所周知，刑拘是需要強(qiáng)烈證據(jù)力的，刑拘法律后果可能會(huì)列入檔案。所以，深圳警方的做法至少是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是在可能對(duì)見(jiàn)義勇為者蒙塵的情況下做出這樣的決定是值得商榷的。 其實(shí)，深圳市在見(jiàn)義勇為和助人為樂(lè)立法中一直走在全國(guó)領(lǐng)先位置。去年深圳市曾率先出臺(tái)旨在保護(hù)好人好事的《助人行為保護(hù)條例》，該條例通篇強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)好人好事的善舉，否定誣陷等以怨報(bào)德的行為�？墒�，同樣在深圳發(fā)生的這起荒唐的刑拘案卻使好人蒙冤，為壞人撐腰，實(shí)在令人惋惜。 希望這起荒唐的刑拘案可以給社會(huì)提個(gè)醒，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的基礎(chǔ)不僅在于有好法和好人，還在于好法有好的執(zhí)行，好人有好的保護(hù)。如果好人沒(méi)有好報(bào)，那么好法也就失去意義。任何時(shí)候都不能讓見(jiàn)義勇為者心寒。 |
40004-20005
